Tagarchief: sportrecht: aansprakelijkheid

WELKOM

Sporter word je niet, dat ben je.

Je leeft, ademt, voelt en denkt sport – je bent niet alleen geboren met talent, je leeft er ook naar. Keihard trainen, incasseren, presteren, nog beter worden, de sportwereld leren begrijpen, vallen, opstaan en de top bereiken. Dat vergt mentaliteit. Inzet. Doorzettingsvermogen. Volharding. Karakter. Drive. Slimmigheid. Geloof. Liefde. Doorzettingsvermogen. Intelligentie. En nooit of te nimmer opgeven. Want een sporter, dat ben jij.

Lees meerop: Welkom

Telstar moet trainer Vonk transitievergoeding betalen

Telstar moet trainer Vonk transitievergoeding betalen: Standpunt van partijen

Onder overlegging van de tussen partijen vigerende arbeidsovereenkomst heeft Vonk gesteld dat hij aanspraak maakt op een transitievergoeding, nu de arbeidsovereenkomst ten minste 24 maanden heeft geduurd en deze door de werkgever is opgezegd, althans niet op dezelfde condities als die laatstelijk golden is voortgezet. Hoewel partijen onderhandelingen hebben gevoerd omtrent een voortzetting van de arbeidsovereenkomst, is deze niet verlengd omdat Telstar geen gelijkwaardige arbeidsvoorwaarden bood. Vonk heeft te kennen gegeven niet op het laatstelijk door Telstar aangeboden contract in te gaan.

 

Ondanks verzoeken van Vonk weigert Telstar de transitievergoeding uit te betalen, reden waarom Vonk de arbitrageprocedure is gestart. Ter zitting heeft Vonk nader toegelicht dat zijn vordering is gebaseerd op artikel 7:673 BW waarin staat dat de werkgever een transitievergoeding is verschuldigd als de arbeidsovereenkomst 24 maanden heeft geduurd en de arbeidsovereenkomst door de werkgever is opgezegd of niet wordt verlengd op minimaal gelijkwaardige voorwaarden. Vonk geeft daarbij aan dat beide partijen de intentie hadden om de overeenkomst voort te zetten en dat hij met Telstar, voorafgaand aan de formele beëindiging van de arbeidsovereenkomst, onderhandeld heeft over de voortzetting daarvan. Vonk heeft tijdens die onderhandelingen kenbaar gemaakt dat hij graag bij Telstar wilde blijven werken, maar alleen onder gelijkluidende condities. Volgens Vonk waren de condities die aangeboden werden, minder dan hij mocht verwachten.

Vonk wijst er daarbij op dat bovendien het taken- en bevoegdhedenpakket onder het nieuwe contract zou worden ingeperkt. Zo werd hem de bevoegdheid ontnomen om zelfstandig beslissingen te nemen ten aanzien van zijn kerntaken.

Ook het salaris lag lager dan op basis van het vigerende contract gold. Telstar hield bij het aanbieden van het nieuwe contract geen rekening met een inmiddels plaatsgevonden hebbende salarisverhoging die hem op grond van artikel 4 van de arbeidsovereenkomst toekwam. Daarin was opgenomen dat ingaande seizoen 2016/2017 het salaris zou worden verhoogd wanneer Telstar in het seizoen 2015/2016 bij de eerste 8 of eerste 12 zou eindigen. De verhoging zou respectievelijk € 6.300,00, dan wel € 3.150,00 bedragen. Telstar is in het relevante seizoen op de 12e plaats geëindigd en er heeft dan ook een salarisverhoging plaatsgevonden in het seizoen 2016/2017 van € 3.150,00 bruto. Ook werd volgens Vonk de maandelijkse onkostenvergoeding van € 85,00 netto geschrapt. Daarnaast werd Vonk de mogelijkheid ontnomen om het salaris te laten stijgen, terwijl dit onder vorige contracten wel mogelijk was.

Telstar stelt daar, kort samengevat, tegenover dat het onjuist is dat Vonk een lager salaris zou zijn aangeboden. Volgens haar heeft zij hetzelfde bruto jaarsalaris geboden en is Vonk zelf uit de contractonderhandelingen met Telstar gestapt. Op initiatief van Vonk is dus het contract niet gecontinueerd en daarom is Telstar geen transitievergoeding verschuldigd.

aansprakelijkheidsrisico’s als bestuurder sportvereniging?

Telstar wilde Vonk graag behouden voor de club en heeft op haar initiatief gesprekken aangeknoopt met Vonk om direct aansluitend een nieuw contract aan hem aan te bieden. Deze gesprekken hebben plaatsgevonden tussen de heer De Waard, directeur van Telstar, en de zaakwaarnemer van Vonk, de heer A. Oosterveer. Het jaarsalaris van Vonk was geen onderwerp van discussie. Telstar stelt een bruto jaarsalaris van € 60.715,68 te hebben aangeboden. Dat is hetzelfde bedrag als in het seizoen 2015-2016. Vonk heeft op 20 maart 2017 via zijn zaakwaarnemer laten weten niet bij te tekenen. Op initiatief van Vonk is er dus geen verlenging van de arbeidsovereenkomst tot stand gekomen en als logisch gevolg daarvan heeft Telstar vervolgens op 28 maart 2017 de brief gezonden, waarin bevestigd wordt dat de arbeidsovereenkomst per 30 juni 2017 eindigt. Immers, zo stelt Telstar, op basis van de cao moet zij die brief versturen om de arbeidsovereenkomst te laten eindigen en om te voorkomen dat de arbeidsovereenkomst automatisch doorloopt. Telstar wijs erop dat Vonk, nog voordat zijn contract bij Telstar afliep op 30 juni 2017, feitelijk al aan de slag is

gegaan bij Heerenveen. Medio juni 2017 is bekend geworden dat Vonk deel is gaan uitmaken van de technische staf van Heerenveen. Sinds zondag 25 juni 2017 is hij daadwerkelijk al aan de slag gegaan bij Heerenveen, dus voordat zijn contract bij Telstar was geëxpireerd.

ontslag in voetbal

Telstar stelt dat op basis van de wet te gelden heeft dat een transitievergoeding niet verschuldigd is als de arbeidsovereenkomst na einde van rechtswege op initiatief van de werknemer niet aansluitend wordt voortgezet. Dat is volgens Telstar hier het geval. De stelling van Vonk dat een lager salaris zou zijn aangeboden, is niet juist. Telstar heeft hetzelfde salaris aangeboden. Doordat Vonk al bij Heerenveen véér expiratie van de arbeidsovereenkomst met Telstar aan de slag is gegaan, is er bovendien geen enkele transitieperiode geweest.

Beoordeling van het geschil

De vraag ligt voor of Vonk recht heeft op een transitievergoeding en zo ja, hoe hoog die transitievergoeding dan in dit geval is.

Het wettelijk uitgangspunt is dat een werknemer recht heeft op een transitievergoeding als de arbeidsovereenkomst ten minste 24 maanden heeft geduurd en de arbeidsovereenkomst na een einde van rechtswege op initiatief van de werkgever niet aansluitend wordt voortgezet (artikel 7:673 BW).

In de Memorie van Toelichting bij de wet wordt daarover opgemerkt dat als een werkgever bij het eindigen van een contract voor bepaalde tijd de werknemer een gelijkwaardig of beter contract aanbiedt, maar de werknemer van dat aanbod geen gebruik maakt, er geen recht op een transitievergoeding bestaat. Met andere woorden, onderzocht zal moeten worden of Telstar aan Vonk een gelijkwaardig of beter nieuw contract heeft aangeboden voor het seizoen 2017/2018.

411202

Telstar heeft in de eerste plaats hierbij opgemerkt dat Vonk in zijn verzoekschrift het recht op een transitievergoeding uitsluitend baseert op een lager salaris en niet op andere wijzigingen, die in de aangeboden concept arbeidsovereenkomst waren opgenomen, zoals een gewijzigde omschrijving van bevoegdheden en/of een tussentijdse beëindigingsmogelijkheid en evaluatiemomenten. Telstar meent dat dan ook alleen getoetst dient te worden of er sprake is van een lager salarisaanbod en dat de overige omstandigheden buiten beschouwing gelaten moeten worden.

De Arbitragecommissie verwerpt dit verweer omdat bij verzoekschrift en in ieder geval voor de mondelinge behandeling beide partijen diverse concepten van de aangeboden arbeidsovereenkomst in het geding hebben gebracht, en het voor partijen duidelijk was dat in die concept arbeidsovereenkomsten (in rood) meer wijzigingen waren aangebracht dan alleen een (al dan niet) lager salarisaanbod. Het moet Telstar op grond hiervan redelijkerwijs duidelijk zijn geweest dat bij de toetsing van de gelijkwaardigheid van het aanbod alle wijzigingen, zoals in de concept arbeidsovereenkomsten vastgelegd, in de beoordeling betrokken kunnen worden. Bij het verzoekschrift en de aanvullingen daarop zijn door Vonk ook geen wijzigingen uitgezonderd. Bij de beoordeling of sprake is van een gelijkwaardig aanbod houdt de Arbitragecommissie dan ook rekening met alle omstandigheden van het geval, zoals die aan haar zijn gepresenteerd, onder ander blijkende uit de diverse concepten van arbeidsovereenkomsten die zijn overgelegd.

De Arbitragecommissie vergelijkt in het bijzonder een tweetal punten uit de nieuw aangeboden arbeidsovereenkomst met de arbeidsovereenkomst zoals die tussen partijen van kracht was tot en met 30 juni 2017. Dat is in de eerste plaats de hoogte van het geboden salaris en in de tweede plaats de bevoegdheden van Vonk volgens het aangeboden contract voor het seizoen 2017/2018.

Blijkens de vigerende arbeidsovereenkomst, die liep tot en met 30 juni 2017, had Vonk ingaande seizoen 2016/2017 recht op een salarisverhoging indien Telstar in het seizoen 2015/2016 bij de eerste 8 of de eerste 12 eindigde. Onweersproken staat tussen partijen vast dat Telstar in het seizoen 2015/2016 op de 12e plaats is geëindigd en dat Vonk uit dien hoofde recht had op een salarisverhoging voor het seizoen 2016/2017 van € 3.150,00 bruto op jaarbasis. Deze verhoging is ook door Telstar betaald.

Telstar heeft betoogd dat deze salarisverhoging moet worden gezien als een eenmalige bonus. Telstar heeft in de onderhandelingen met de zaakwaarnemer van Vonk, de heer Oosterveer, en ter zitting benadrukt dat het slechts een eenmalige bonus betrof.

 

Het gaat dus om de vraag hoe artikel 4.1 van de arbeidsovereenkomst voor het seizoen 2016/2017 dient te worden uitgelegd. Geeft deze bepaling de werknemer alleen recht op een bonus voor het seizoen 2016/2017, of betekent het realiseren van de prestatie dat het verhoogde salaris bij eventuele voortzetting van de arbeidsovereenkomst uitgangspunt is.

Overeenkomsten als de onderhavige moeten worden uitgelegd aan de hand van de zgn. “Haviltex-norm”. De vraag hoe in een schriftelijk contract de verhouding tussen partijen is geregeld, kan niet alleen worden bepaald op grond van uitsluitend een zuiver taalkundige uitleg van de contractsbepalingen. Het komt aan op de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. Daarbij kan mede van belang zijn tot welke maatschappelijke kringen partijen behoren en welke rechtskennis van partijen kan worden verwacht.

Vonk heeft de bepaling in de arbeidsovereenkomst (art. 4.1) kennelijk zo opgevat dat, als hij in het seizoen 2015/2016 met Telstar bij de eerste 12 in de competitie zou eindigen, zijn salaris op jaarbasis structureel zou worden verhoogd met € 3.150,-. In artikel 4, eerste lid, van de arbeidsovereenkomst die tussen partijen tot en met 30 juni 2017 van kracht was, is deze verhoging vastgelegd. Deze bepaling ziet blijkens de aanhef op “Salaris en Arbeidsduu€’. Daarnaast staat in deze overeenkomst in artikel 5 in een “Premieregeling”, die ziet op betalingen bij het behalen van een bepaald aantal punten, een periodetitel enz. Juist omdat de bepaling omtrent de verhoging van het salaris is ondergebracht in het artikel over salaris en niet in het artikel over bonussen of premieregelingen, mocht Vonk erop vertrouwen dat de verhoging tot zijn salaris is gaan behoren, derhalve uitgangspunt zou zijn bij voortzetting van de arbeidsovereenkomst.

Uit het gegeven dat Telstar in het voorstel voor het seizoen 2017/2018 de verhoging voor het eindigen bij de eerste 8 of de eerste 12 heeft ondergebracht bij de premieregeling en niet langer bij de salarisregeling leidt de Arbitragecommissie af dat Telstar inmiddels onderschrijft dat het de voorkeur heeft een incidentele verhoging van het salaris die afhankelijk is gesteld van bepaalde prestaties onder te brengen in de bepaling omtrent de premieregeling (omdat de premieregeling incidenteel van aard is). De conclusie is dan ook dat Vonk mocht verwachten dat het voor het seizoen 2017/2018 geboden salaris niet lager zou zijn dan het salaris in het seizoen 2016/2017. Het salaris bedroeg tot en met 30 juni 2017 € 5.322,00 bruto op maandbasis. Het geboden salaris voor het seizoen 2017/2018 bedroeg € 5.059,64 bruto per maand, zodat het aangeboden salaris niet minimaal gelijk laat staan hoger was.

Als erkend dan wel onvoldoende weersproken staat vast dat Telstar ook wijzigingen wilde aanbrengen met betrekking tot de verantwoordelijkheden van  Vonk. Zo zou Vonk niet meer zonder overleg met de algemeen directeur en/of zijn gedelegeerden eindverantwoordelijk zijn voor het trainen, coachen, bezetting bank, speelwijze en toegang tot de spelersomgeving, en evenmin niet meer zonder overleg met de algemeen directeur en/of zijn gedelegeerden eindverantwoordelijkheid dragen omtrent de samenstelling van de spelersgroep van de A-selectie.

Deze omstandigheden, bezien in onderlinge samenhang, leidt ertoe dat de Arbitragecommissie van oordeel is dat het aanbod van Telstar niet gelijkwaardig was aan de reeds tussen Telstar en Vonk in het seizoen 2016/2017 geldende arbeidsvoorwaarden. Naar het oordeel van de Arbitragecommissie heeft Vonk dan ook recht op de transitievergoeding omdat de arbeidsovereenkomst niet aansluitend is voortgezet op initiatief van de werkgever in de zin van artikel 7:673 BW.

soccer-player-top-hd-wallpapers-background

Hoogte transitievergoeding

Voor wat betreft de hoogte van de transitievergoeding gaat de Arbitragecommissie ervan uit dat het laatstgenoten salaris bepalend is en de Arbitragecommissie houdt daarom geen rekening met de stelling van Telstar dat er sprake was van een bonus, althans van een incidentele verhoging van het salaris, voor het bereiken van de 12e plaats in de competitie 2015/2016.

Derhalve dient de vordering op de hierna te melden wijze te worden toegewezen en dient Telstar als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij te worden veroordeeld in de kosten van de arbitrageprocedure. Er is geen apart verweer gevoerd tegen de vordering tot betaling van de wettelijke rente. Die zal dus ook als na vermeld worden toegewezen.

De stelling van Telstar dat Vonk al voor het einde van de arbeidsovereenkomst bij een andere club in dienst is getreden, leidt niet tot een ander oordeel omdat op grond van artikel 7:673 BW beslissend is of de arbeidsovereenkomst al dan niet op initiatief van de werkgever niet aansluitend is voortgezet (Hof ’s-Hertogenbosch 27 oktober 2016, JAR 2016,284).

Rechtdoende als goede personen naar billijkheid

Veroordeelt Telstar tot betaling aan Vonk van een bedrag van € 5.322,00 bruto, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf 1 juli 2017 tot het moment van volledige betaling, veroordeelt Telstar in de kosten van de arbitrageprocedure, begroot aan de zijde van de KNVB op € 475,00 en aan de zijde van Vonk  op € 325,00.

steven_gerrard-football-fresh hd wallpapers

Door de jaren heen hebben we gezien dat sporters alleen dat moeten doen waarin ze excelleren. Dat betekent dat de rest geregeld moet zijn. Contracten, sponsordeals, portretrecht, auteursrecht, intellectueel eigendom, transfers en secundaire voorwaarden moeten op topniveau uit onderhandeld worden. Want een sport carrière duurt relatief kort en daarom vinden wij dat je er het beste uit moet halen. Dat je blind kunt vertrouwen dat alles goed geregeld is. Dat jij tevreden je rust kunt pakken omdat je weet dat alles geregeld is. Dat er over je gewaakt wordt als er een contract afloopt of als je sponsor met een nieuwe sponsordeal komt of als je voor de tuchtcommissie moet verschijnen. Maar ook dat je geadviseerd wordt als er extra inkomsten uit je portretrechten of je exclusiviteitsrechten gehaald kunnen worden of als er een andere club komt. Of als je gevraagd wordt voor je bijdrage aan een televisie programma. Avinci heeft veel ervaring met recht in mediazaken en ook daar kunnen we je goed bij helpen. We kunnen je adviseren bij je nieuwe onderneming, stichting, event, nevenactiviteit of je verdere loopbaan, zowel zakelijk als privé. Bij ons ben je geen nummer, wij zien wie je echt bent – een topsporter.  

Disciplines: We hebben uitgebreide kennis van contracten tussen spelers en clubs, sponsorcontracten, licenties, tuchtrecht, afsluiten van sponsor- en clubcontracten, het realiseren van (internationale) transfers, ondernemingsrecht, sportabritages en verenigingsrecht. Juridische begeleiding bij contractsonderhandelingen, sponsorcontracten en bij uitstek het voeren van procedures bij de arbitragecommissie van de KNVB, zowel zakelijk als privé.

 

Telstar moet trainer Vonk transitievergoeding betalen

Voetballers, kijk uit met de sliding tackle!

Voetballers, kijk uit met de sliding tackle! Want elke voetballer die letsel veroorzaakt door een tackle loopt kans om veroordeeld te worden voor mishandeling. Dat is volgens strafpleiter Anno Huisman (Vlug Huisman Strafpleiters) de consequentie van een arrest van het gerechtshof Den Haag. Huisman vindt dat het hof met de motivering van dit arrest erg ver gaat.

De verdachte zette tijdens een wedstrijd op 30 november 2014 in Schoonhoven een tackle in tegen een voetballer van de tegenpartij. Het slachtoffer liep een dubbele beenbreuk op.

Hoewel het hof ervan uitgaat dat de verdachte voor de bal ging, en dus geen opzet had tot het toebrengen van letsel, volgt toch een veroordeling. Naar het oordeel van het hof was er een aanmerkelijke kans dat de speler door de actie van de verdachte geraakt zou worden, ten val zou komen en daardoor pijn of letsel zou ondervinden.

cid222311_antoniavi01_1180_580x310

“Bij het maken van een sliding tackle neemt de speler bewust het risico dat hij zijn tegenstander raakt en/of ten val brengt,” overweegt het hof. “Als een sliding tackle van te dichtbij wordt ingezet, valt de aangevallen speler vrijwel zeker over het uitgestoken been van zijn tegenstander. Het is een feit van algemene bekendheid dat het aantal blessures ten gevolge van sliding tackles groot is.”

Huisman: “Het was een sportieve actie, maar volgens het hof dermate onhandig dat je er rekening mee moet houden dat iemand geblesseerd raakt. Als dat de consequentie is van een tackle, mag menig voetballer zich zorgen maken over strafvervolging als hij een verkeerde tackle inzet.”

Het Hof veroordeelde de man tot honderd uur taakstraf en een schadevergoeding van 8867 euro.

Voetballers, kijk uit met de sliding tackle!

Je leeft, ademt, voelt en denkt sport – je bent niet alleen geboren met talent, je leeft er ook naar. Keihard trainen, incasseren, presteren, nog beter worden, de sportwereld leren begrijpen, vallen, opstaan en de top bereiken. Dat vergt mentaliteit. Inzet. Doorzettingsvermogen. Volharding. Karakter. Drive. Slimmigheid. Geloof. Liefde. Doorzettingsvermogen. Intelligentie. En nooit of te nimmer opgeven. Want een sporter, dat ben jij.

aansprakelijkheidsrisico’s als bestuurder sportvereniging?

Avinci is net zo, dat hoeven we niet uit te leggen. Wij benaderen ons vak net zoals jij. Winnen willen we, nog beter worden, tot de hoogste league behoren en op topniveau blijven presteren. We geven nooit op, we laten de moed nooit zakken en gaan door. Net zolang tot we ons doel bereikt hebben. Omdat we er 100% in geloven. Avinci heeft voor die sporters die zich hier tot aangesproken worden een speciale tak opgericht: Sport Recht.

Voetballers, kijk uit met de sliding tackle!

Door de jaren heen hebben we gezien dat sporters alleen dat moeten doen waarin ze excelleren. Dat betekent dat de rest geregeld moet zijn. Contracten, sponsordeals, portretrecht, auteursrecht, intellectueel eigendom, transfers en secundaire voorwaarden moeten op topniveau uit onderhandeld worden. Want een sport carrière duurt relatief kort en daarom vinden wij dat je er het beste uit moet halen. Dat je blind kunt vertrouwen dat alles goed geregeld is. Dat jij tevreden op je sport kunt focussen omdat je weet dat alles geregeld is. Dat er over je gewaakt wordt als er een contract afloopt of als je sponsor met een nieuwe sponsordeal komt maar ook als je voor de tuchtcommissie moet verschijnen of iets vervelends aan de hand is zoals een bedreiging of een privésituatie.

411202

Maar ook dat je geadviseerd wordt als er extra inkomsten uit je portretrechten of je exclusiviteitsrechten gehaald kunnen worden of als er een andere club komt. Of als je gevraagd wordt voor je bijdrage aan een televisie programma. Avinci heeft veel ervaring met recht in mediazaken en ook daar kunnen we je goed bij helpen. En heb je er wel eens aan gedacht een B.V. of stichting op te richten voor derden gelden of nevenactiviteiten? We kennen inmiddels zoveel voetbalspelers met een eigen winkel, webshop, handel in luxe artikelen, onroerend goed portefeuille, goed doel, kledinglijn, magazine of investeringen in vastgoed. Ook tijdens hun actieve carrière.

wallpaper-soccer-2-sport-celebrity

We kunnen je adviseren bij een nieuwe onderneming, stichting, event, nevenactiviteit of de ontwikkeling van je verdere loopbaan, zowel zakelijk als privé. Bij ons ben je geen nummer, wij zien wie je echt bent – een topsporter.

Voetballers, kijk uit met de sliding tackle!

Kijk snel op onze site http://avinci-sportrecht.nl voor alle informatie, tarieven en mogelijkheden!

Bron ARREST: VOORZICHTIG MET VOETBALTACKLE mr online.nl

KAN JE ALS PROFVOETBALLER EENZIJDIG JE CONTRACT BEËINDIGEN?

In het betaald voetbal is het niet ongebruikelijk dat contracten voortijdig worden beëindigd. Dit gebeurt vrijwel altijd met wederzijds goedvinden (tegen een bepaald transferbedrag), maar kan in sommige gevallen ook eenzijdig.  In de FIFA Reglementen staat aangegeven dat een spelerscontract in beginsel alleen ten einde kan komen door het verstrijken van de looptijd van het contract of door wederzijds goedvinden. De achterliggende gedachte is dat zowel de club als de speler het contract respecteren en hun contractuele verplichtingen nakomen.

Eenzijdig beëindigen van het contract

Desalniettemin is er een mogelijkheid om het contract voortijdig eenzijdig te beëindigen. Dit kan alleen als er aan de strenge voorwaarden van een ‘just cause’ wordt voldaan. In het geval van een just cause mag de arbeidsovereenkomst eenzijdig door de profvoetballer worden opgezegd zonder dat er daarvoor een vergoedingssom hoeft te worden betaald. Bovendien zullen er in het geval van een just cause ook geen sportieve sancties door FIFA worden opgelegd.

Wanneer is er sprake van just cause?

Voor een beroep op just cause dient er sprake te zijn van een rechtvaardige reden. Maar in welke gevallen zal een beroep op just cause daadwerkelijk kunnen slagen?

De Dispute Resolution Chamber (DRC) heeft aangegeven dat zijn legitieme reden bestaat indien een speler 3 à 4 maanden geen salaris heeft ontvangen. In dat geval vindt de FIFA dat er een gerechtvaardigde reden, een just cause, voor de speler aanwezig is om zijn spelerscontract te beëindigen zonder dat hij daarvoor een vergoeding hoeft te betalen. In dat geval kan de speler dus zijn spelerscontract opzeggen en transfervrij vertrekken.

Een belangrijke voorwaarde volgens de FIFA is nog wel dat de speler geen enkel verwijt kan worden gemaakt. Of anders gezegd, van groot belang is dat de speler – ondanks het niet betaald hebben gekregen van zijn salaris – altijd naar trainingen en wedstrijden is geweest en zich als speler correct is blijven gedragen naar zijn club.

Sporting just cause.

Voor de speler die bij zijn club niet aan spelen toekomt, bestaat er ook een mogelijke uitweg die bij velen (nog) onbekend is. Het gaat om de zogenaamde sporting just cause-bepaling. Deze bepaling houdt in dat gevestigde spelers, die in de loop van het seizoen minder dan 10% van de officiële wedstrijden hebben gespeeld bij hun club, in bepaalde gevallen het contract voortijdig en eenzijdig kunnen beëindigen. Of een speler daadwerkelijk een contract kan laten beëindigen op grond van deze sporting just cause- bepalingis afhankelijk van de omstandigheden van de speler bij de club en zal daarom per geval beoordeeld moeten worden. Is er sprake van een sporting just cause, dan moet het verzoek tot beëindiging van het arbeidscontract, door de speler, binnen vijftien dagen na de laatste officiële wedstrijd van het seizoen worden gedaan bij de club.

Wanneer is er sprake van sporting just cause?

fifa-gebouwAls er gekeken wordt naar de sporting just cause valt een aantal zaken op. Zo ziet de bepaling alleen op ‘gevestigde’ spelers. Volgens de FIFA is een gevestigde speler, een speler die de opleidingsfase van zijn loopbaan is gepasseerd en wiens voetbalkwaliteiten gelijkwaardig of beter zijn aan die van zijn teamgenoten. Een nog niet doorgebroken jeugdspeler die het gehele seizoen op de bank zit, kan dus veel lastiger een beroep doen op deze bepaling.

Daarnaast valt op dat een beroep op een sporting just cause slechts kan slagen indien de omstandigheden van de speler bij de club dit rechtvaardigen. Dit kan de situatie zijn als een speler onrechtvaardig behandeld is door de club.  Er zijn veel omstandigheden die van invloed kunnen zijn op de beoordeling of een speler op deze grondslag eenzijdig zijn contract kan beëindigen. Belangrijk bij deze beoordeling is onder andere de leeftijd, de positie op het veld, de technische kwaliteiten en de medische geschiedenis van de speler. Zo is het natuurlijk goed mogelijk dat een reservekeeper minder dan 10% van de officiële wedstrijden in een seizoen speelt of dat een speler gedurende het hele seizoen een ernstige blessure heeft. In een dergelijk geval komt de speler een beroep op de sporting just cause niet toe. Per geval zal dus moeten worden bekeken of de omstandigheden van de speler bij de club een eenzijdige beëindiging van het contract rechtvaardigen. Indien aan de formele vereisten van de bepaling is voldaan, betekent dit niet dat het beroep op een sporting just cause altijd slaagt. Een speler moet ook rekening ermee houden dat bij het slagen van een beroep op een sporting just cause hij aan de club een financiële vergoeding moet betalen.

Sporting just cause in Nederland?

De beëindiging op grond van een sporting just cause is tot op heden van zeer kleine betekenis geweest in de Nederlandse voetbalgeschiedenis. De vraag is ook of hier verandering in zal gaan komen. Veel spelers en begeleiders lijken vaak niet bekend te zijn met deze mogelijkheid tot beëindiging van het contract. Daarnaast wordt een sporting just cause niet snel toegewezen en zijn er weinig gevallen op te noemen die daadwerkelijk voor deze beëindigingsgrond in aanmerking komen. Mocht een speler hiervoor toch in aanmerking komen, dan is het nog maar de vraag of hij de mogelijke financiële vergoeding aan de club wil dragen.

Avinci Sportrecht heeft zich al op vele fronten laten gelden. Te noemen valt onder andere de vergoedingen voor ‘overgaande’ spelers van het amateurvoetbal naar het betaald voetbal en/of naar betalende amateurverenigingen, een overeenkomst met de horeca, conflicten met overheid en gemeenten, de gang naar de rechtbank enzovoorts .

De dienstverlening van de Avinci Sportrecht is bijzonder breed en gevarieerd. Waar mogelijk worden ontwikkelingen op juridisch, fiscaal, administratief en verzekeringstechnisch gebied nauwlettend gevolgd. In eerste instantie proberen we de problemen en uitdagingen in eigen huis te tackelen en waar dan nog nodig worden deskundigen van buiten ingeschakeld.

  • Heeft u als vereniging net een kunstgrasveld gekregen dat niet voldoet en de verantwoordelijke firma trekt er haar handen van af?
  • Krijgt u de mogelijkheid om de accommodatie in eigen beheer over te nemen, maar bent u bang voor de kleine lettertjes?
  • Wordt u door de gemeentelijke overheid gedwongen om met een buurvereniging te fuseren?
  • Heeft u een conflict?
  • Wil de KNVB de clubs uit de Topklasse verplicht laten promoveren naar het Betaald Voetbal?
  • Moet er één CAO komen voor contractspeler in het Amateurvoetbal?

Het zijn slechts zes voorbeelden van situaties die clubs in de dagelijkse praktijk kunnen tegenkomen. Met haar dienstenpakketten ‘Juridische Ondersteuning’ en ‘Voetbalzaken’ kan Avinci Sportrecht veel voor u betekenen. Wij schuiven aan bij het overleg, kunnen bemiddelen in een conflict en indien nodig zelfs begeleiding bieden als de gang naar de rechtbank onvermijdelijk is geworden. Voor de exacte invulling van het pakket ‘Juridische Ondersteuning’ en ‘Voetbalzaken’ kunt u contact opnemen met Mr. A.C. Hansen.

Avinci Sportrecht komt op voor de belangen van de bij haar aangesloten amateurvoetbalverenigingen, onder andere richting de KNVB. Ook de overheid wordt een steeds belangrijkere partner voor overleg en onderhandelingen, omdat meer maatschappelijke verantwoordelijkheid bij de sportverenigingen wordt neergelegd. Belangrijk detail is dat we niet alleen staan voor het collectief van het amateurvoetbal, maar zeker ook voor de individuele club.

Kortom, we zijn uw juridische partner, denken met u mee en indien nodig behartigen we uw zaken in de rechtbank.

Neem contact met ons op, wij zorgen voor een oplossing!

  • Oudehoofdplein 4, 3011 TM Rotterdam
  • 010 4777755
  • 010 4780909
  • info@avinci.nl
  • www.avinci.nl

VOLG ONS!

Avinci Sportrecht is een onderdeel van Avinci Advocaten

19 Veroordelingen vanwege rellen Excelsior-Feyenoord

De rechtbank Rotterdam heeft vandaag 19 verdachten veroordeeld voor hun aandeel in de ongeregeldheden rondom de voetbalwedstrijd Excelsior-Feyenoord van 7 mei 2017. Feyenoord verloor die dag met 0-3 van Excelsior en moest daardoor nog een week wachten op de landstitel. 19 Veroordelingen vanwege rellen Excelsior-Feyenoord:

Na de wedstrijd braken in de binnenstad van Rotterdam rellen uit, waarbij de ME werd bekogeld. Onder andere met bierflesjes en stenen. De rechtbank vindt bewezen dat de veroordeelde verdachten daarbij allen een actieve rol hebben gespeeld.

De rechtbank legt aan de volwassen verdachten taakstraffen op van 200 uur tot 220 uur. De minderjarige verdachten zijn veroordeeld tot taakstraffen van tussen de 60 en 100 uur.

Van 1 van de verdachten acht de rechtbank de dagvaarding nietig. In die zaak is het niet tot een veroordeling gekomen.

De komende maanden staan nog meer verdachten terecht. Zij zouden zich volgens het OM ook hebben misdragen na dezelfde wedstrijd.

Zoals je weet is heeft Avinci Advocaten een speciale tak voor sportrecht: Avinci Sportrecht waar we de belangen behartigen van spelers, trainers en scheidsrechters. We doen er alles aan om je iedere keer volledige jurisprudentie te geven, ook op gebied van hooligans of veroordeelden. En ben jij veroordeeld? Zorg dan altijd dat je even langs gaat bij een goede advocaat die je belangen behartigd, want je weet het maar nooit!

Klik hier  (pdf, 279,4 KB) voor de tekst zoals door de rechtbank uitgesproken

19 Veroordelingen vanwege rellen Excelsior-Feyenoord